Писатель и политика

Давно я не писала в свой блог. В основном потому, что хотелось говорить только о тех событиях, которые происходят в мире, а я не считаю свой блог местом для обсуждения общественно-политических тем, потому писать про Крым и иже с ним я посчитала неправильным. Однако мое вынужденное молчание заставило меня задумать о связи писателя с политикой. Вероятно затем это молчание и было нужно.

Должен ли писатель лезть в политику? Принимать ту или иную сторону? Яростно высказывать свое мнение? Поддерживать или осуждать те или иные силы?

Обдумывая этот вопрос мне невольно вспомнились следующие три книги: «Тихий Дон» Шолохова, «Три товарища» Ремарка и «На дороге» Керуака. Все три книги так или иначе про людей, даже больше: про общество и время, в которое живут персонажи. В «Тихом Доне» политики, конечно, побольше, чем в двух других, но не стоит забывать, что и Гражданская война то была не однозначным временем. Поднимая ту или иную тему или выбирая реальных исторический фон своему сюжету, писатель должен быть готов к тому, что некоторые вопросы политического толка все равно ему придется поднять. Иначе произведение останется не полным, а образы некоторых персонажей нераскрытыми.

Стоит ли при этом сохранять непредвзятость? Или же автор должен открыто занять ту или иную позицию? Если автор поднял определенную тему, значит она ему уже небезразлична. Он так или иначе выскажет свое к ней отношение.  Того же Джона Рида, обвиняли в слишком ярко выраженной симпании большевикам в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», хотя на мой взгляд все-таки сохранил необходимый для журналиста нейтралитет.

Кто-то из писателей высказывает свое отношение к тем или иным политическим событиям в иносказательной форме. Так Джордж Оруэлл раскритиковал советское правительство в «Скотном дворе», а позже и высказался о предательстве лидерами Советского союза коммунистических идей в «1984». Боюсь, что современный читатель вряд ли уже соотнесет эти две книги с политическими взглядами Оруэлла, однако ему удалось то, что, к сожалению, не всегда удается писателям, описывающим тот или иной общественно-политический антураж — сделать свои истории вне времени.

По-моему, в своем блоге я уже высказывала мысль о том, что есть произведения, которые понятны и близки только тому поколению, которому они были адресованы. С политическими или около того книгами, на самом деле, то же самое. Но связано это не с тем, что читатель сегодняшнего дня не в состоянии прочувствовать людей другого времени. Причина, на мой взгляд, лежит в незнании истории или некорректной интерпретации определенных фактов. Именно поэтому так важно мнение автора, ведь именно через него непросвещенный читатель может сформировать свое мнение к тем или иным событиям, ну или хотя бы заинтересоваться ими.

Особенно ярко это ощущается в научно-популярных книгах по истории. У меня есть две книги: одна — про Великую Отечественную войну, написана коллективом авторов и издана в 1970 году в СССР, другая — про Вторую Мировую войну, автор Энтони Бивор (британец), написана в 2012 году. Казалось бы, речь в них идет об одних и тех же событиях, об одних и тех же фактах, но эмоциональный окрас этих книг настолько разный, что иногда мне кажется, что я читаю о совершенно разных войнах. Думаю, то же самое имеет место быть и с художественными произведениям, хотя примеры сразу на ум не приходят.

Подводя итог вышесказанному, я, пожалуй, просто конкретизирую свое мнение по вопросу связи писателя с политикой. Писатель не должен быть ни ярым адвокатом, ни ярым прокурором той или иной политической позиции. Он имеет в своем распоряжении массу литературных инструментов, чтобы мягко сформировать у читателя нужное ему отношение к поднимаемому политическому вопросу. Не зависимо от того, какие писатель, как член общества имеет политические взгляды, он должен понимать, что поднимать их в книге стоит, только если это выполняет общие задачи произведения. Опять же влезать в политику можно за пределами своих книг.

У меня, как у автора, пока не возникало ситуаций, когда книга требовала от меня высказывания своего отношения по тем или иным политическим вопросам, хотя, думаю, когда-нибудь это все-таки произойдет. А по Крыму я публично пока высказываться не буду лишь по причине того, что нельзя писать рецензию на первую главу незаконченной книги.