Недавно я принимала участие в конкурсе рассказов «Рваная грелка» с рассказом «Идеальный отпуск«, который написала за выходные. По условиях конкурса ты, как участник, должен прочитать и оценить рассказы других участников конкурса из твоей группы. Поэтому целую неделю мне пришлось читать произведения своих товарищей по конкурсу.
Так что я на очень долго вперед начиталась в основном так себе рассказами. Тех, к которым у меня почти не было претензий, оказалось единицы. Тем не менее из конкурса я вынесла не только сравнительно неплохой рассказ в моей копилке произведений, но и одну мысль о рассказе, как жанре.
Хороший рассказ — всегда минималистичен.
Речь даже больше не об объеме произведения, а о его насыщенности деталями. В хорошем рассказе не должно быть ровным счетом ничего лишнего. Переизбыток деталей, диалогов, описаний играет против любого даже самого талантливо написанного рассказа. В нем не должно быть ни одного не выстрелившего ружья. Каждая толика информации, которую автор включает с свой рассказ, должна работать на историю.
Но если в деталях еще можно дать слабину, списать это на особенности стиля автора или сказать, это нужно для характеристики персонажа, позволяет его лучше раскрыть, то что точно не сыграет в плюс любому рассказу — это обилие персонажей.
Для того, чтобы запомнить, а что уж говорить про полюбить, персонажа, читателю нужно время. Масштабные истории на много томов типа «Игры престолов» и продолжений имеют достаточный запас времени. Читатель проведет ними долгие часы, дни, может даже недели и месяца. У рассказа такой роскоши нет. Сколько времени нужно на прочтение рассказа? 15-20 минут. Максимум час. Хорошо, если за это время читатель успеет имена героев запомнить.
В общем, в рассказе должен быть необходимый минимум персонажей. В «Идеальном отпуске» их по сути всего два: отправившаяся в отпуск Марго и сопровождающий ее искусственный интеллект. В рассказе был еще один человек, у него было даже несколько реплик. Это герой романтического приключения Марго. Но он не был удостоен даже имени, потому что по сути своей он не персонаж, а просто функция. Так безымянный герой и остался просто вау-мужчиной.
В несколько большем по объему «Девушке с золотыми волосами» персонажей тоже не много. Всего четыре. Откровенно говоря истории знакомства Антреса и Виттории больше и не нужно. Я как автор тоже не испытывала никаких неудобств при сочинении этой истории. Более того, небольшое количество персонажей помогает лучше раскрыть каждого из них и уделить больше «экранного времени» самой истории.
Но давайте отойдем от примеров безвестного автора Лавины Кёрки и обратиться к классикам. В частности к Антону Чехову, известному мастеру рассказов. Сколько персонажей в «Даме с собачкой»? Двое. Для истории любви в общем-то больше и не нужно. Ровно столько же и в не то рассказе, не то длинном анекдоте «Лошадиной фамилии». Их там двое. Трое, если считать носителя той самой лошадиной фамилии.
Надо не забывать, что минимализм — не значит аскетизм. Не надо специально убирать детали, описания, персонажей и диалоги. Минимализм в рассказе — это очень тонкая грань, на которой балансирует хорошая короткая история. И нужно быть во истину мастером, чтобы чувствовать этот баланс. Поэтому написать хороший рассказ, на мой взгляд, гораздо труднее, чем роман.
