«Земля кочевников» — фильм 2020 года по версии Американской киноакадемии. Хороший фильм, но если это лучшее, что предложил кинематограф за целый год, что ж, плохи дела у кинематографа. В своем отзыве я постараюсь раскрыть какие у меня претензии к фильму, а чем, напротив, он мне понравился.
В центре истории «Земли кочевников» Фёрн, женщина лет 60, которую играет великолепная Френсис МакДорманд. Муж Фёрн какое-то время назад умер. Город, в котором они жили, фактически умер после банкротства градообразующей компании. Неюная уже Фёрн оставляет на складе свои вещи, переоборудует свой минивэн в дом и отправляется в дорогу. Она колесит по стране, берется за разную сезонную работу, встречает таких же кочевников. За фильм мы увидим целый год ее жизни.
Наверное во многом на то, как я восприняла «Землю кочевников», повлиял отрывок из одноименной книги Джессики Брудер, который я прочитала в Harvard Business Review. Именно эта книга и легла в основу фильма. Из него становится понятно, что кочевники — это определенное социально-экономическое явление американского общества. Часто люди отправляются «на дорогу» не из жажды свободы, а в силу крайне негативных событий, из-за которых они теряют дом и сбережения. Многие кочевники — люди пожилые, которые чтобы поддерживать даже такой простой и недорогой образ жизни вынуждены много работать.
Когда в художественном произведении, не важно это фильм или книга, затрагиваешь важный социальный феномен, ты всегда показываешь общее через частное. История Фёрн с одной стороны должна была быть очень типичной, с другой — очень индивидуальной. Ближе к концу фильма начинаешь понимать, что слишком много в истории героини этой самой индивидуальной составляющей. Слишком важной оказывается ее личная история, ее личные демоны прошлого, из-за которых все происходящее в фильме нельзя в полной степени назвать универсальной историей кочевника.
Тем не менее персонажи, что попадаются на пути Фёрн, на мой взгляд, гораздо больше показывают разнообразие и похожесть историй людей, которые называют свой автомобиль — домом. И это то, что вытягивает фильм, как иллюстрацию феномена современных американских кочевников. Но было бы гораздо лучше, если бы эту роль исполнила сама главная героиня.
Кстати говоря, именно это отлично показано в «Гроздьях гнева», экранизации одноименного романа Стейнберга. В нем мы тоже видим семью, которая, потеряв дом, отправляется в путь в поисках лучшей жизни. Нам показывают очень разные характеры членов одной семьи, разные трудности, с которыми они сталкиваются. Тем не менее, и это важно, из всей истории понятно, что драма этой семьи — это одна из многих различающихся в деталях, но похожих в сути своей драм. Чего, увы, в «Земле кочевников» нет.
Отдельно хочется покритиковать фильм за то, что уж больно позитивный образ кочевника он рисует. Все счастливые, довольные, позитивные, наслаждающиеся свободой, открытые к общению и взаимопомощи. В фильме вообще нет ни одного хоть сколько-нибудь отрицательного персонажа. Пожалуй, самый «плохой» — это муж сестры, который торгует недвижимостью и способствует раздутию цен на нее. Вот такой вот негодяй с точки зрения всей истории. (Вспоминаем, что многие реальные кочевники потеряли свои дома после кризиса недвижимости 2008 года). Но это все выглядит предельно нереалистично. Люди, даже попавшие в схожие обстоятельства, бывают очень разными. Они по-разному реагируют на такие обстоятельства. В ком-то просыпается что-то хорошее, в ком-то напротив — самое плохое. В тех же «Гроздьях гнева» есть персонаж, который тихо и без всяких объявлений бросает свою беременную супругу. Но главные герои, по сути чужие ей люди, продолжают заботиться о ней.
Во время просмотра фильма нельзя не заметить, что большинство кочевников, с которыми пересекается Фёрн — это пожилые люди. Им 60-70 лет. Они оказались на дороге уже будучи далеко не юными людьми и вынуждены не расслабленно почивать на пенсии, а продолжать бороться за выживание. Глядя на этих пожилых людей, я невольно вспомнила о российских стариках, которые доживают свою жизнь в бедности. Думаю, что ни американские пенсионеры, живущие в своих домах на колесах, ни российские, привязанные к своим менее мобильным домам, не ждали такой вот старости. Это отдельный вопрос, на который у меня нет и не может быть ответа, а все-таки есть ли разница в таких вот закатах жизни?
Чем же «Земля кочевников» хороша? На мой взгляд — это настоящий роад-муви. Далеко не все фильмы про путешествие в действительности хорошо и красиво преподносят сам путь. Нам показывают безумно красивые пейзажи Америки: пустыни, горы, леса. Мы видим как героиня не просто проезжает их мимо, она наслаждается этими красотами. Она не боится слиться с ними. Зритель будто разделяет с ней все это. Мы будто сидим в машине рядом с ней и переживаем вместе с ней ее впечатления.
После просмотра действительно хорошего фильма, невольно возникают разные мысли. Фильм хочется с кем-то обсудить. Написать отзыв (я далеко не к каждому фильму или книге их пишу). В этом смысле «Земля кочевников» действительно хороший фильм. Не шедевр, на мой взгляд, но вполне стоящий. Станет ли он культовым, будут ли его пересматривать год за годом, поможет ли он как-то настоящим кочевникам? Лишь время покажет.
